Соціальний шовінізм: Як націоналізм формує соціальну політику і переосмислює, хто заслуговує на підтримку. Розкриття прихованих упереджень сучасних соціальних систем.

• Вступ: Визначення соціального шовінізму
• Історичні корені та еволюція соціального шовінізму
• Ключові політичні актори та партії, що підтримують соціальний шовінізм
• Механізми виключення: Політики та риторика
• Впливи на іммігрантів та меншинні групи
• Громадська думка та вплив ЗМІ
• Порівняльний аналіз: Соціальний шовінізм в різних країнах
• Наслідки для соціальної згуртованості та демократії
• Контррухи та політичні альтернативи
• Висновок: Майбутнє соціальної підтримки та інклюзії
• Джерела та посилання

Вступ: Визначення соціального шовінізму

Соціальний шовінізм – це політична та соціальна позиція, яка виступає за обмеження соціальних пільг для певних груп, зазвичай надаючи пріоритет громадянам, народженим у країні, над іммігрантами або етнічними меншинами. Цей концепт набув популярності в сучасному політичному дискурсі, особливо в Європі та Північній Америці, де дебати щодо імміграції та соціальних витрат перетинаються. Соціальний шовінізм часто асоціюється з правими популістськими партіями, які стверджують, що соціальна держава повинна служити лише тим, хто вважається частиною національної групи, виключаючи «чужих» на основі громадянства, етнічної приналежності або культурного походження. Цей підхід на противагу універсалістським соціальним політикам, які прагнуть забезпечити соціальний захист на основі потреби, а не ідентичності або походження.

Зростання соціального шовінізму тісно пов’язане з більш широкими проблемами національної ідентичності, економічної невизначеності та сприйнятим тягарем, який іммігранти накладають на державні ресурси. Прихильники стверджують, що обмеження соціальних виплат для громадян допомагає зберегти стійкість соціальної держави та підтримує соціальну згуртованість. Проте критики заперечують, що такі політики сприяють соціальній розділності, дискримінації та підривають принципи рівності та солідарності, які є основою сучасних соціальних систем. Емпіричні дослідження показали, що соціальний шовінізм може впливати як на громадську думку, так і на результати політики, формуючи дизайн і доступність соціальних пільг у різних країнах (Організація економічного співробітництва та розвитку; Агентство Європейського Союзу з основних прав).

Розуміння соціального шовінізму є важливим для аналізу сучасних реформ соціальних держав, політики імміграції та еволюції меж соціального громадянства в епоху зростаючої різноманітності та глобалізації.

Історичні корені та еволюція соціального шовінізму

Соціальний шовінізм як політичне та соціальне явище має свої корені в післявоєнному розширенні соціальних держав у Західній Європі. Спочатку соціальна політика була розроблена для забезпечення універсального соціального захисту, але з часом спори виникли щодо того, хто має право на ці пільги. Концепція набула популярності в 1980-х та 1990-х роках, особливо з появою правих популістських партій, які почали виступати за обмеження соціальних гарантій для корінних громадян, виключаючи іммігрантів та меншини. Цей зсув був частково реакцією на збільшення імміграції та економічний тиск, який сприяв тривозі щодо розподілу ресурсів та національної ідентичності (Організація економічного співробітництва та розвитку).

Еволюція соціального шовінізму тісно пов’язана з більш широкими тенденціями в європейській політиці, включаючи занепад традиційного класового голосування та зростання політики ідентичності. Такі партії, як Данська народна партія та Національне об’єднання Франції, успішно мобілізували підтримку, ставлячи соціальні пільги як привілей корінного населення, часто поєднуючи цю риторику з антиіммігрантськими настроями (Європейський парламент). З часом соціальний шовінізм вплинув на основні партії, призводячи до зміни політики, яка ускладнює критерії доступу до соціальних пільг і підкреслює зв’язок між громадянством і правами на соціальні допомоги. Ця історична траєкторія демонструє, як соціальний шовінізм еволюціонував із узбіччя дискурсу в значну силу, що формує сучасні дебати щодо соціальної політики в Європі та за її межами (Високий комісар ООН у справах біженців).

Ключові політичні актори та партії, що підтримують соціальний шовінізм

Соціальний шовінізм став помітною рисою платформ кількох правих популістських і націоналістичних партій у Європі та за її межами. Ці політичні актори виступають за обмеження доступу до соціальних пільг, надаючи пріоритет громадянам, народженим у країні, над іммігрантами та меншинними групами. Серед них варто виокремити такі партії, як Alternative für Deutschland (AfD) у Німеччині, Rassemblement National у Франції та Шведські демократи. Ці партії використовують тривоги щодо імміграції та економічної незахищеності, щоб стверджувати, що щедрі соціальні пільги повинні бути зарезервовані для тих, хто вважається частиною національної спільноти.

У країнах Північної Європи Данська народна партія та Фінська партія також просували політики, які пов’язують соціальні пільги з громадянством або тривалою резиденцією, часто представляючи такі заходи як необхідні для захисту стійкості соціальної держави. В Нідерландах Партія свободи (PVV) активно пов’язує обмеження соціальних пільг з антиіммігрантською риторикою. Ці партії часто досягають успіху на виборах, використовуючи громадську тривогу щодо зловживань системою соціального забезпечення та сприйнятим тягарем імміграції на соціальні послуги.

Хоча соціальний шовінізм найтісніше пов’язаний із правими партіями, деякі основні та центристські ліві партії також адаптували елементи цього дискурсу у відповідь на зміну громадської думки та виборчий тиск. Ця тенденція підкреслює зростаючий вплив ідей соціального шовінізму у формуванні сучасних дебатів з соціальної політики в Європі та інших регіонах, що переживають подібні політичні динаміки (Європейський парламент).

Механізми виключення: Політики та риторика

Соціальний шовінізм функціонує через комбінацію дизайну політики та політичної риторики, яка прагне обмежити доступ до соціальних пільг для певних груп, зазвичай іммігрантів або етнічних меншин, при цьому зберігаючи або посилюючи пільги для сприйнятого корінного населення. Один з ключових механізмів – це впровадження критеріїв відповідності, які непропорційно ускладнюють життя не-громадянам або новоприбулим. Наприклад, багато європейських країн запровадили вимоги до резиденції, тести на знання мови або професійний досвід, які ефективно виключають іммігрантів з доступу до програм соціального забезпечення (Організація економічного співробітництва та розвитку). Ці політичні інструменти зазвичай обґрунтовуються на необхідності сприяти інтеграції або запобігати зловживанню соціальними пільгами, але їх практичний ефект – створення рівневої системи соціальних прав.

Риторично соціальний шовінізм підкріплюється через політичний дискурс, який представляє іммігрантів як економічне тягар або загрози для стійкості соціальної держави. Популістські та праві партії часто використовують наративи, які пов’язують імміграцію з залежністю від соціальних пільг, стверджуючи, що обмеження доступу є необхідним для захисту національних ресурсів для “заслужених” громадян (Агентство Європейського Союзу з основних прав). Ця риторика не тільки формує громадську думку, але й легітимізує виключні політики, роблячи їх більш привабливими для електорату. Взаємодія між виключними політичними заходами та розділовою риторикою складає суть механізмів соціального шовінізму, підкріплюючи соціальні бар’єри та продовжуючи нерівність у системах соціального забезпечення.

Впливи на іммігрантів та меншинні групи

Соціальний шовінізм, що полягає в тому, що соціальні пільги повинні бути зарезервовані, головним чином або виключно для корінних громадян, має значні та часто негативні впливи на іммігрантів та меншинні групи. Політики, натхненні соціальним шовінізмом, часто призводять до обмеження або повної відмови в доступі до програм соціального забезпечення для не-громадян, включно зі службами охорони здоров’я, житлом, допомогою по безробіттю та підтримкою сімей. Це виключення може посилити існуючі нерівності, призводячи до зростання бідності, соціальної маргіналізації та погіршення стану здоров’я серед іммігрантських та меншинних популяцій. Наприклад, дослідження в кількох європейських країнах показали, що політики соціального шовінізму сприяють соціальній та економічній нестабільності іммігрантів, обмежуючи їх інтеграцію та підвищену мобільність в суспільствах-партнерах (Агентство Європейського Союзу з основних прав).

Крім того, соціальний шовінізм може сприяти негативним громадським настроям щодо іммігрантів та меншин, підкріплюючи стереотипи про те, що ці групи є недостойними або тягарем для системи соціального забезпечення. Ця стигматизація не тільки впливає на політику, а й формує повсякденні взаємодії, підвищуючи ризик дискримінації та соціального виключення (Уповноважений Ради Європи з прав людини). У деяких випадках впровадження заходів соціального шовінізму пов’язане з ростом популістських і крайньо правих політичних рухів, які ще більше поляризують суспільство і підривають соціальну згуртованість. Врешті-решт, впливи соціального шовінізму виходять за межі матеріальної спроможності, впливаючи на гідність, права та почуття приналежності іммігрантів та меншин у їхніх спільнотах (Високий комісар ООН у справах біженців).

Громадська думка та вплив ЗМІ

Громадська думка відіграє ключову роль у формуванні контурів соціального шовінізму, часто виступаючи як двигун і відображення виключних ставлень щодо соціальних питань. Висвітлення в ЗМІ є ключовим посередником у цьому процесі, впливаючи на те, як громадськість сприймає заслуженість різних соціальних груп. Дослідження показали, що медійна нарація часто представляє іммігрантів та меншин як менш достойних соціальних пільг, підкріплюючи стереотипи та посилюючи громадську підтримку обмежувальних політик. Наприклад, дослідження в кількох європейських країнах демонструють, що негативні медійні зображення іммігрантів сильно корелюють зі зростанням громадської підтримки соціального шовінізму, особливо серед населення з нижчими доходами та меншою освітою (Європейський парламент).

Агентство ЗМІ та його сила встановлення порядку денного також можуть впливати на політичний дискурс, спонукаючи партії приймати риторику соціального шовінізму, щоб відповідати сприйманій громадській думці. Ця динаміка очевидна у зростанні правих популістських партій в Європі, які часто використовують занепокоєння з приводу імміграції та зловживання соціальними пільгами, підвищене медіа (Агентство Європейського Союзу з основних прав). З другого боку, деякі дослідження свідчать про те, що збалансоване або позитивне медійне висвітлення може зменшити виключні сприйняття, підкреслюючи потенціал ЗМІ для формування більш інклюзивної громадської думки. Врешті-решт, взаємодія між громадською думкою та впливом медіа є центральною для розуміння впертості та еволюції соціального шовінізму в сучасних суспільствах.

Порівняльний аналіз: Соціальний шовінізм в різних країнах

Соціальний шовінізм, що полягає в тому, що соціальні пільги повинні бути зарезервовані, головним чином або виключно для корінних громадян, проявляється по-різному в національних контекстах, формуючи політичні, економічні та культурні фактори. У Північній Європі, зокрема в Данії та Швеції, соціальний шовінізм був інтегрований до платформ основних партій, а політики поступово обмежують доступ до соціальних пільг для іммігрантів та не-громадян. Наприклад, Соціал-демократи Данії запровадили більш суворі критерії відповідності для соціальних пільг, стверджуючи, що такі заходи захищають цілісність соціальної держави і підтримку держави для перерозподілу (Уряд Данії).

На противагу цьому, країни Південної Європи, такі як Італія та Іспанія, з менш екстенсивними системами соціальних програм та нещодавнім досвідом імміграції, бачать соціальний шовінізм, що виникає переважно через риторику правих популістів, а не через значні зміни в політиці. Такі партії, як італійська Ліга, ведуть кампанії за обмеження соціальних пільг для не-громадян, але інституційні зміни були менш виразними (Президент Ради Міністрів – Італія).

За межами Європи, підхід Австралії до соціальних пільг для іммігрантів характеризується поєднанням суворих вимог до відповідності та системи імміграції на основі балів, які в цілому обмежують доступ до соціальних пільг для нещодавно прибулих (Служби Австралії). У Сполучених Штатах дебати про доступ до соціальних пільг для іммігрантів є дуже поляризованими, а федеральні та державні обмеження відображають більш широкі напруженості щодо імміграції та національної ідентичності (USA.gov).

Загалом, порівняльний ландшафт демонструє, що соціальний шовінізм не є однорідним; його вираження залежить від взаємодії між структурами соціальних держав, партійною політикою та громадською думкою щодо імміграції.

Наслідки для соціальної згуртованості та демократії

Соціальний шовінізм, практика обмеження соціальних пільг для корінних громадян при виключенні іммігрантів чи меншин, має значні наслідки для соціальної згуртованості та демократичної стабільності. Установлюючи диференційований доступ до соціальних прав, соціальний шовінізм може загострити розділення в суспільстві, сприяючи обуренню та почуттю несправедливості серед маргіналізованих груп. Цей виключний підхід підриває принцип рівного громадянства, який є фундаментом демократичних суспільств, і може знизити довіру до суспільних інституцій як серед іммігрантів, так і серед корінних жителів, які вважають цю систему несправедливою або дискримінаційною (Уповноважений Ради Європи з прав людини).

Зростання соціального шовінізму часто пов’язують зі зростаючим впливом популістських і радикально правих партій, які представляють іммігрантів як недостойних суспільної підтримки та як загрози соціальній державі. Ця риторика може легітимізувати виключні політики та нормалізувати ксенофобські настрої, ще більше поляризуючи громадську думку та ослаблюючи соціальну структуру (Агентство Європейського Союзу з основних прав). У довгостроковій перспективі такі поділи можуть ускладнити зусилля з інтеграції, зменшити соціальну солідарність та збільшити ризик соціальних заворушень.

Більше того, соціальний шовінізм кидає виклик демократичному ідеалу універсальності у соціальній політиці, потенційно ведучи до дворазової системи прав та пільг. Це не лише маргіналізує вразливі популяції, але й загрожує легітимності демократичного управління, надаючи пріоритет виключенню над інклюзією (Департамент економічних і соціальних справ ООН). В результаті соціальний шовінізм створює серйозний виклик як соціальній згуртованості, так і здоров’ю демократичних інституцій.

Контррухи та політичні альтернативи

Соціальний шовінізм, що характеризується обмеженням соціальних пільг для корінного населення при виключенні іммігрантів чи меншин, викликав значні контррухи та надихнув ряд політичних альтернатив. Організації громадянського суспільства, прогресивні політичні партії та адвокаційні групи мобілізувалися, щоб кинути виклик виключним соціальним політикам, підкреслюючи принципи універсальності та соціальної солідарності. Ці контррухи часто представляють соціальні пільги як людське право, стверджуючи, що обмеження доступу підриває соціальну згуртованість і продовжує нерівність. Наприклад, у кількох європейських країнах коаліції НУО та профспілок провели кампанії за інклюзивні соціальні політики, підкреслюючи економічні та соціальні внески іммігрантів та маргіналізованих груп (Уповноважений Ради Європи з прав людини).

Політичні альтернативи соціальному шовінізму зазвичай зосереджуються на універсальному доступі до соціальних пільг, незалежно від громадянства або походження. Деякі уряди експериментували зі стандартами, що базуються на потребах, а не на статусі, прагнучи забезпечити, щоб усі резиденти, які потребують, отримували підтримку. Крім того, зростає інтерес до розриву зв’язку між правами на соціальне забезпечення та національністю; це видно в деяких скандинавських країнах, де довготривалі резиденти, незалежно від походження, можуть отримувати більшість соціальних пільг (Організація економічного співробітництва та розвитку). Ці підходи часто виправдовуються на підставі соціальної справедливості, економічної ефективності та запобігання соціальній виключеності. Проте політична життєздатність таких альтернатив залишається спірною, оскільки соціальний шовінізм продовжує бути потужним мобілізуючим інструментом для популістських та націоналістичних партій по всій Європі та за її межами.

Висновок: Майбутнє соціальної підтримки та інклюзії

Майбутнє соціальної підтримки та інклюзії в контексті соціального шовінізму, ймовірно, буде формуватися триваючими політичними, економічними та демографічними змінами в Європі та за її межами. Оскільки дебати щодо імміграції та національної ідентичності загострюються, соціальний шовінізм — коли соціальні пільги обмежуються корінним населенням і відмовляються іммігрантам — залишається потужною силою, що впливає на політику та громадську думку. Ріст популістських та правих партій у кількох країнах призвів до інтеграції виключних соціальних політик, часто виправданих посиланнями на фінансову стійкість і соціальну згуртованість. Проте такі підходи ризикують поглибити соціальні розділення та підкорити принципи рівності та солідарності, які складають основу сучасних соціальних держав (Уповноважений Ради Європи з прав людини).

Дивлячись у майбутнє, викликом для політиків буде балансувати між законними занепокоєннями щодо фінансової стійкості систем соціального забезпечення та необхідністю сприяти соціальній інклюзії та захищати уразливі групи незалежно від походження. Інноваційні політичні рішення — такі як цільові програми інтеграції, універсальні базові послуги та інклюзивні соціальні інвестиції — можуть запропонувати шляхи для узгодження цих суперечливих вимог. Більше того, сприяння громадським наративам, які підкреслюють економічні та соціальні внески мігрантів, може допомогти протистояти виключній риториці (Європейська комісія: Майбутнє соціальної підтримки в Європі). Врешті-решт, траєкторія соціального шовінізму залежатиме від здатності суспільств підтвердити інклюзивні цінності та адаптувати інститути соціального забезпечення до все більш різноманітних населень.

Джерела та посилання

• Агентство Європейського Союзу з основних прав
• Європейський парламент
• Alternative für Deutschland (AfD)
• Rassemblement National
• Шведські демократи
• Фінська партія
• Партія свободи (PVV)
• Уряд Данії
• Президент Ради Міністрів – Італія
• USA.gov
• Департамент економічних і соціальних справ ООН
• Європейська комісія: Майбутнє соціальної підтримки в Європі